江门日报讯 (记者/叶田 通讯员/蔡应犀 成婷)因一时的贪念，新会区三江镇外来务工者阿辉窃取了某五金厂价值10842元的五金模具。阿辉归案后与该厂达成调解协议，赔偿该厂经济损失2.5万元。在人们都以为此案告一段落之际，阿辉又认为，五金厂要求的额外赔偿不合理;为了维护自己的权益，他将厂方告上了法庭。
【案发】
因盗窃赔偿厂方2.5万
因一时的贪念，今年4月至5月，三江镇某五金厂25岁的外来务工者阿辉，共窃取了工厂价值10842元的五金模具。五金厂发现阿辉形迹可疑，便向公安机关报案。
为了求得从轻判决，归案后，阿辉将所窃取的赃物归还五金厂，其家人也积极赔偿工厂损失。最终，经三江镇人民调解委员会调解，阿辉与五金厂达成调解协议，约定由其赔偿五金厂经济损失2.5万元，五金厂自愿放弃追究阿辉一切法律责任，并书面请求法院对阿辉从轻处罚。
8月18日，法院认定阿辉盗窃罪罪名成立;鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且赔偿经济损失，取得厂方的谅解，可从轻判处其有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金2万元。刑事判决书生效后，阿辉回到家中开始他的缓刑考验期。
【不服】 起诉厂家“乘人之危”
给五金厂造成的实际损失，只需赔付1.2万元即可，为什么我还要额外支付1.3万元呢?阿辉越想越疑惑，越想越气愤，这个“冤大头”他不想当。
于是，阿辉根据《合同法》第五十四条的规定，以“显失公平、五金厂乘人之危”为由起诉，请求法院变更他与五金厂所签订的调解协议，并要求五金厂返还其多赔付的1.3万元。
原以为此案已结的五金厂，没想到阿辉竟然反戈一击。
“虽然阿辉只盗窃了价值一万多元的财物，但是他的盗窃行为直接导致工厂的生产耽误，生意受到影响，造成了一定的经济损失，这1.3万元就是对我们经济损失的赔偿。”五金厂答辩称，调解书是原、被告双方在司法所自愿签订的，不存在任何威胁和欺骗的情况。
【判决】 额外赔偿符合法律规定
“本来，按理应该组织双方进行调解，但当时双方的态度都很强硬，一方强烈要求返还钱款，一方则坚决不予返还，完全没有了调解基础。”主审法官说道。
10月17日，法院作出一审判决，认为阿辉盗窃模具，必然影响五金厂的生产经营，除应当返还其盗窃的财产外，还应赔偿相应经济损失。五金厂书面向法院请求对阿辉从轻处罚，是法院酌情从轻处罚的量刑情节之一，阿辉因犯罪被追究刑事责任并非民法中的危难，因此五金厂在阿辉刑事追诉期间提出赔偿符合法律规定，并非乘人之危。
同时，双方是在自愿、平等的基础上，经人民调解委员会调解达成调解协议，是依法成立的合同，应受法律保护，不得擅自变更，法院因此驳回了阿辉的全部诉讼请求。
